trešdiena, 2011. gada 14. septembris

Esmu kristietis, neesmu vīlies.



Saņēmu e-pasta ziņu, ka jāizplata viedoklis, ka kristieši ir vīlušies Zatlera Reformu partijā (ZRP).
Te nu es īsti nepiekrītu, tāpēc izplatīšu savu viedokli, kas kādam var likties arī stulbs. Ko lai saka - ir iespēja to nelasīt, vai arī sagremot un tikt tam pāri.
Man liekas muļķīgi, ka kristieši sagaida no nekristiešiem, ka tie rīkosies kristīgi. Un pēc tam, redz, ir vīlušies. Vai nav komiski? Traģikomiski!
Vai tas gadijumā nav slinkums? Mēs gribam, lai mūsu darbs tiek izdarīts mūsu vietā.



Un tad vēl cilvēki (kristieši) tiek aicināti atbalstīt tā arī netapušo Kristīgo Ūniju, kura gribēja doties politikā ar saukli: "Padarīsim visus par kristiešiem!"
Mīļie, parlamenta uzdevums ir vadīt valsti, kurā dzīvo dažādi cilveki. (jā, diemžel arī homoseksuāļi). Parlamenta uzdevums ir parūpēties, lai katrs cilvēks šajā valstī justos labi. (jā, ari homoseksuāļi).Jā, parlamenta uzdevums ir arī iestāties par tām konstitucionālajām vērtībām, kurām piekrīt absolūts vairākums sabiedrības. (kas šajā gadījumā nebūt nav pārkāpts vai neievērots).
Parlamenta uzdevums nav visus padarīt par kristiešiem! Tas ir katra kristieša uzdevums - iet un sludināt vēsti par Kristus mīlestību. Nevis piespiest kādu pieņemt Jēzu, bet parādit, ka tas ir pats labakais, ko var izdarīt, tā, lai katrs pats izvēlētos pieņemt šo izvēli.
Vēl man ir žēl, ka veids, kā kristieši grib cīnīties pret grēku (homoseksuālismu) ir aizliegt kādiem cilvēkiem kādas privilēģijas (un šeit runa nav par laulību, bet mantiskiem līgumiem) un tādējādi iespējams dabūt viņus prom no valsts. Ja tu patiešam gribi izmainīt situāciju, tad aiziej pie kāda homoseksuāļa un parādi viņam Kristus žēlastību. Pastāsti viņam, ka Kristus var atbrīvot, piedot, izmainīt un iemacīt patiesi mīlēt.
Mēs (kristieši) tik aktīvi bļaujam par šo vienu grēku (homoseksuālisms), bet noklusējam un pat aizstāvam tos, kas ir sabojājuši katru pozitīvu iespaidu par kristiešiem. Tos, kas ir zaguši, krāpušies utt. Vai zagt, melot, krāpt nav tāds pats greks kā homoseksuālisms? Kādreiz vēl teica:zagt un melot ir tāds pats grēks, bet vismaz to nepropogandē. Tagad jau propogandē ar saukļiem: "Viņš zog, bet vismaz citiem arī dod!" Vai arī melo un saka: "Kā var nesolīt?"


Un saprotiet mani pareizi, ar šo rakstu es neiestājos par ZRP. Vēl nemaz neesmu izlēmis par ko balsot.
Es iestājos pret kolektīvu stulbumu un kristiešu slinkumu darīt to, uz ko Dievs mūs katru ir aicinājis.
Domā pirms raksti, runā, komentē un retvīto.

5 komentāri:

  1. +1 Tev
    Turklāt tas nav attiecināms tikai uz šo vienu tematu. Daudz esmu domājis par to, kāpēc nekristiešus mēģināt pierunāt uz kādu kristīgu vērtību ievērošanu, jo tas neved tuvāk Dievam.
    Cits jautājums ir par to, vai balsojot par tiem, kas atbalsta grēku, mēs nekļūstam tajā līdzdalībnieki.

    AtbildētDzēst
  2. Ai ai - Tā tak tikai reklāma - viņiem galvenais vairak balsotajus savervēt ( jā , arī homoseksuāļus!) :D

    Cepums! Labs raksts!

    AtbildētDzēst
  3. Divas kļūdas. Pirmkārt, kāpēc jādod privilēģijas, kas domātas ģimenēm arī tiem, kas nav ģimene? Manuprāt tas tiešām nenāks par labu ģimenes institūcijai. Un galu galā, nav taisnīgi dot ģimenes privilēģijas tiem, kas nepilda ģimenes pienākumus.
    Otrkārt - demokrātija ir akla bez vērtībām. Kristietis nevar piekrist pat vairākumam, ja vairākums pieprasa kaut ko pret kristīgām vērtībām.
    Mīlestībā nenozīmē grēcīgo attiecību akceptējumu, bet piekrītot tam, ka visu veidu pāriem būs tās pašas privilēģijas nozīmē tieši to, ka mēs piekrītam, ka šis dzīves veids ir grēks.
    kristietim ir pienākums aizstāvēt vērtības, jo tieši zem "tolerances" lozunga minoritāšu lobbiji panāca to, kas tagad notiek dažās eiro-valstīs. Sākumā arī pieprasīja sev tikai tās privilēģijas, par kuriem iestājās ZRF/

    AtbildētDzēst
  4. Man šis viss izskatās pēc Šlesera un viņu cilvēku pēdējā mēģinājuma mēģināt dabūt kristiešus, lai balso par viņiem, jo pieņemu, ka daudzi no tiem, kas atbalstīja Šleseru, ir nostājušies Zatlera pusē.

    AtbildētDzēst
  5. -> Dmitrijs.

    Pirmkārt, tu varētu vērtēt kļūdas, ja es rakstītu tavu viedokli. Tu manējam vari tikai piekrist vai nepiekrist.

    Otrkārt, var redzēt, ka tu neesi izlasījis, ko piedāvā ZRP. Tās nav Bībeliski noteiktās laulību privilēģijas, bet gan lietas, kas palīzētu cilvēkiem tīri sadzīvē. Tāpēc, es atļaujos pateikt, ka tas nav kristīgi nepareizi. Tas varbūt ir nedaudz bīstami un liberāli, bet ne nepareizi.

    AtbildētDzēst